09年南京民进调研提案之六

南京“小红花”艺术团校舍窘困状况亟待改变
——关于我市“小红花”艺术团办学基地建设的建议
民进南京市委  市政协教卫文体委

    南京小红花艺术团建于1957年，1980年正式挂牌南京市艺术小学，一个实体，一套班子，两块牌子，是隶属于南京市文广新局的事业编全日制小学。学校自1995午搬入现址(山西路广场)，与市少年宫共用一幢教学楼。学校在完成小学阶段国家义务教育任务的同时，又完成了少儿舞台艺术创作、演出及少儿艺术人才的培养任务，同时还承担政府下达的对外文化交流工作。这所学校集文化教学、艺术教育和舞台表演于一体，实施文化和艺术双重教育，重点开发学生的艺术才智，在全国实属首创。半个多世纪以来，小红花培养了大批优秀文艺人才，并代表南京市、江苏省，甚至国家出访演出，足迹遍及了五大洲。“小红花”是得到党和国家领导人关心最多、最早的我国少儿艺术团体，在国家的文化外交中一直发挥着独特的作用，从而成为南京市特色教育与文化艺术的一朵常开不衰的鲜花，是南京市的一张名片。

    一、“小红花”艺术团长期受校园问题制约，再发展面临重重困难
    随着我市经济综合实力的增强，随着社会的不断发展，“小红花”可以也应该在南京的文化建设中，发挥越来越大的作用。但是，因校园校舍的限制，长期制约艺术团事业的发展。
    目前该校与南京市青少年宫共处一栋楼，拥有建筑面积5728．65平方米，其中使用面积为4091.89平方米，含小剧场及餐厅1050平方米，艺术教学用1351.89平方米，文化教室及办公用1108.76平方米，学生宿舍579.35平方米。该校现有在校生128人，有1-6年级6个教学班。在编教职员工25人，其中专职教师19人。学校无操场，学生无体育运动和课间活动场所。
    根据国家对义务教育阶段完小的有关规定，“小红花”现有校舍状况远不适应要求。这种情况与其半个世纪以来所创造的荣誉与产生的影响极不相称。具体分析之，这种现状从不同方面影响了正常教育教学与排练工作的开展，也影响了学生的成长。
    1、现用校舍不适合做教学用房
我市在八十年代初就不采用双面教室，而是单面朝南。而“小红花”不仅采用双面教室，而且朝向也不好，呈东北西弧形，采光极为不利。建筑外墙为有色玻璃，窗户设计也不能完全打开，以致校内光线昏暗，夏热冬冷。
    2、学校没有户外体育运动场地
“小红花”缺乏一所普通小学应该设置的跑道及球场，以致学校的体育课长期不能开展，学生只能在走廊上逗留，或在三楼平台上玩耍。而平台上有近40台空调外机，夏天吹热风，冬天吹冷风，学校体育卫生工作长期不达标，安全隐患极大。
    3、山西路广场对教学活动形成干扰
“小红花”地处山西路广场，而广场开展的群众文化活动的功能与学校办学所需要的相对封闭安静的教学环境产生强烈冲突，广场晨练的音乐声，开展开放式活动时的高音喇叭声，以及鼎沸的人声，都直接灌进教室，严重影响教学工作。
   4、空间窄小使教学排练活动受到影响
在学校空间窄小的情况下，师生的教学、排练等各项活动难以舒展地进行，严重局限了师生的交流与创新，限制了相关艺术学科的增设，也在一定程度上影响了节目编创的丰富性。而学校整体空间的不足，更限制了学校的办学规模与总体发展。

    二、关于改变“小红花”校舍窘困状况的建议
    在国内兄弟城市中，起步比“小红花”迟得多的同类少儿艺术团的基地建设状况，均远比我市要好。身处文化大市教育大市的南京，我们深感不安。（详情见附表）
    “小红花”是南京推向全国和世界的一张文化名片，在我市经济持续高速发展、教育大市向教育强市转变、打造“文化南京”已成为共识的今天，“小红花”的办学现状与我市义务教育发展的步伐和城市文化建设的要求都极不相称，这在很大程度上也制约了“小红花”的进一步发展。2001年起，市委、市政府有关部门曾就此开展多次调研、实地视察，从2004年开始直至今年，“南京小红花的新址建设”每年都列入我市事业发展的奋斗目标。但因种种原因，至今未能实施。这种一延再延、延宕长达八年的状况，无论出于何种原因都是不应该的！当前，我市正在制定“十二五”计划，这也正是市政府主要领导下决心解决这一问题的时候。
    为此我们建议：
    市政府要对南京“小红花”艺术团校舍窘困状况引起高度重视，进一步解放思想，打破现有体制、机制局限，结合全市教育资源整合，早日为“小红花”找一个新家。要采取切实有效措施，改善“小红花”的办学条件，提升办学规模。我们提出两个方案，供市政府参考。
    1、选址新建。可与我市河西文化艺术城同步规划建设，在我市河西地区选择新址。也可利用改制企业闲置厂房改建成“小红花”新校区，原有山西路办学用房可以用来置换。
    2、与我市教育资源置换。以现有办学用房，与在城区教育布局调整后闲置的中小学校园及用房置换，以解决“小红花”校舍窘困的难题。

    为了“小红花”们的全面发展与健康成长，为了继续发展丰富南京“小红花”这个全国知名的文化品牌，把“小红花”办成在全国乃至世界更有影响力的青少年艺术人才基地，再次吁请并相信市政府就本提案所涉及的问题给予关心，并下决心采取有效措施。
    为了不使问题“回娘家”，我们郑重要求本提案由市政府领导领办，会同发改委、规划、建委、财政、文化、教育、国资等相关部门认真研究办理方案，给出实实在在的办案结果。
-----------------------------------------
附：
“小红花”与兄弟城市同类学校校舍情况对比表
城市及学校名称 性质 建校时间 在校生数 教职工数 建筑面积（m）2 投资方
天津华夏未来艺术学校 全日制事业 1992.7 4000
（年校外培训数86300人次） 600（专职）
500（兼职） 15000 政府
青岛小海燕少儿艺术团 全日制事业 1986 180 16(专职)
29（兼职） 7200 政府
温州少儿艺术团 全日制事业 1974 410 37（专职）
12（兼职） 5000（一期）
4000（二期） 政府
南京“小红花”艺术团 全日制事业 1957 128 19（专职）
6（兼职） 5728.65（使用面积4091.89） 政府